교육부 1차연도 연차점검 ‘S등급’… 20개 대학 협력 ‘부산형 앵커’ 박차
대학이 산업현장 찾는 ‘Open-UIC’ 모델… 2차연도 돌봄‧문화예술 확대
“단기 평가 따른 예산 차등 우려… 최소 2~3년 예산 90% 이상 보장해야”

[한국대학신문 김영식 기자] 날로 심화하는 지역소멸 우려에 대응해 출발한 ‘지역혁신중심 대학지원체계(Regional Innovation System & Education‧RISE, 라이즈)’가 올해 ‘지역성장 인재양성체계(ANCHOR‧앵커)’로 개편된 가운데, 최일선 실무 현장에서 지자체와 대학 간 가교역할을 하는 지역 앵커센터의 성공적인 정착 여부는 매우 중요하다.

앵커는 기존 중앙 중심이 아닌 지자체와 지역대학‧기업 등 지역사회 전체가 신뢰를 기반으로 협력체계를 구축하는 것을 골자로 한다. 정책 추진 과정에서 핵심 역할을 수행 중인 지역앵커센터는 지역대학 및 산업체, 지자체와의 협력‧지원사업을 효율적이고 합리적으로 수행‧조정‧평가하는 등 중요한 역할을 부여받고 있다.

이에 본지는 권역별 주요 앵커센터의 센터장 릴레이 인터뷰를 기획, 지역별 앵커 추진 현황 및 문제점, 지원전략 등을 파악함으로써 새로운 대규모 국가 정책의 시행착오를 줄이고 올바른 방향 제시를 도모하고자 한다. <편집자주>

부산지역 대학은 동남권(부산‧울산‧경남) 대학 졸업자의 60%를 배출한다. 부산 대학들은 산업 성장기 부‧울‧경 전역으로 인재를 보내왔고, 이는 ‘부산형 앵커’가 활동 무대를 동남권 전체로 잡은 이유다.

부산 앵커사업을 이끄는 김병진 부산앵커센터장이 내건 해법은 조선‧해운‧항만‧물류 등 ‘해양수도 부산’의 전략산업과 대학의 교육‧연구를 직접 연결하는 것이다. 그 중심에는 여러 대학이 산업현장으로 들어가 교육‧연구‧장비를 공유하는 시그니처 모델 ‘Open-UIC’가 있다.

부산은 최근 교육부 1차연도 연차점검에서 최고등급인 ‘S등급’을 받았다. 김 센터장은 점검을 준비하는 과정에서 지역 대학들이 ‘원팀’으로 협력하게 된 점을 가장 큰 수확으로 꼽았다. 한국대학신문은 지난달 22일 부산시 연제구 소재 부산앵커센터에서 김병진 센터장을 만나 부산형 앵커의 차별화 전략과 동남권 초광역 협력 방향, 앵커 개편 과정의 보완 과제 등을 물었다.

- 부산앵커센터의 개괄적 소개와 ‘부산형 앵커’ 업무 추진 현황, 센터 운영 방향 등에 대해 설명 부탁드린다.
“부산앵커센터는 부산시와 지역대학, 기업, 지역사회를 연결해 지역 인재정책과 대학혁신의 방향을 기획‧조정하는 기관이다. 1차연도가 협력체계와 사업 기반을 다지는 시기였다면, 2차연도는 학생과 지역이 체감할 수 있는 성과를 본격적으로 만들어가는 단계다.

센터 업무도 정책기획‧성과확산 중심으로 전환하기 위해 대학 앵커사업 관계자와 함께하는 콜로키움 등 공동학습을 강화하고 있다. 현장의 목소리를 듣고 각 주체를 연결하는 정책기획기관이자 협력의 중재자로 역할을 키워가겠다.”

- 지난해 출발한 RISE가 올해 4월 교육부 방침에 따라 재구조화, 즉 앵커로 개편돼 추진되고 있다. 현장에서 받아들이는 가장 큰 변화가 있다면.
“현장에서 체감하는 가장 큰 변화는 대학 지원 자체보다 지역에서 성장하고 정착할 인재를 어떻게 키울 것인가에 정책의 무게가 실리고 있다는 점이다. 성과 역시 사업 수행실적보다 학생이 어떤 경험을 통해 성장하고, 그 경험이 취‧창업과 지역정착으로 어떻게 이어지는지가 중요해졌다.

또한 개별 대학이나 지역 단위의 성과를 넘어 대학 간 협력과 초광역 연계가 강조되면서 지역 전체가 함께 인재성장 생태계를 만들어가는 방향으로 사업을 바라볼 필요가 커지고 있다. 부산형 앵커 역시 이러한 재구조화 취지에 맞춰 학생과 지역이 실제로 체감할 수 있는 성과를 만드는 데 중점을 두고 있다.

다만 앵커체계로 전환하는 목적과 목표를 지역대학과 지역사회에 자세히 설명하고 공감을 얻는 기회는 부족했다. 앵커는 지역사회 구성원이 같은 지향점을 바라보며 함께 노력해야 하는 정책인 만큼, 센터도 지역사회의 이해와 협력을 이끌어내기 위해 지속적으로 노력하겠다.”

- 지난해 라이즈 추진 과정에서 가장 큰 성과 중 하나로 ‘촘촘한 지역 거버넌스 구축’이 꼽힌다. 부산은 어떠한 과정을 거쳐 거버넌스를 구축했고, 앵커 개편 뒤 어떤 방향으로 변화할지도 궁금하다.“1차연도에는 부산시와 센터, 참여대학 간 상시 협력체계를 구축하고 대학별 지‧산‧학협의체와 Open-UIC 필드캠퍼스 등을 통해 대학과 기업이 현장에서 꾸준히 만날 수 있는 기반을 마련했다. 개별 대학과 기관이 각자 대응하던 방식에서 지역 차원의 공동 대응 구조로 전환하는 기틀을 다진 셈이다.

앞으로는 ‘거버넌스를 만드는 것’에서 ‘거버넌스를 통해 무엇을 함께 만들어내느냐’로 무게중심을 옮겨야 한다. 인재양성‧취업‧정주 등 사안을 공동과제로 연결하고, 운영 상황을 시민사회와 공유하며 각 주체가 역할과 이행도를 스스로 점검하는 ‘참여형 구조’로 바꿔 나가겠다.”

- 앵커 개편 뒤에도 지역적 특성‧강점을 강조하는 흐름은 이어질 것으로 보인다. 전국과 비교해 부산형 앵커만의 차별점과 시그니처(핵심) 과제에 대한 설명 부탁드린다.
“부산형 앵커의 가장 큰 차별점은 ‘해양수도 부산’이라는 도시의 강점과 인재양성 정책을 직접 연결한다는 데 있다. 현재 앵커 기본계획은 인재‧산업‧사회‧대학혁신 4개 프로젝트, 12개 단위과제로 구성돼 있으며, 20개 대학이 연구중심‧교육중심‧직업평생교육중심으로 역할을 나눠 참여하고 있다.

이 과제들을 관통하는 시그니처 모델이 ‘Open-UIC’다. 중소기업이 많은 부산의 산업 여건을 고려해 기업이 대학을 찾아오는 1대1 방식 대신 여러 대학이 함께 산업현장으로 들어가 교육‧연구‧장비를 공유하는 지‧산‧학‧연 협력 모델이다. 1차연도에는 전력반도체(동의대), 게임(동서대), 조선해양(국립한국해양대), 수산해양(국립부경대) 등 4개 우수모델이 필드캠퍼스를 거점으로 공동교육과정, 게임 상용화, 재직자 교육, 연구인재 양성 등의 성과를 냈다.”

- Open-UIC를 구상한 배경과 2차연도 운영 방향이 궁금하다.
“Open-UIC는 과거 ‘유니버시티 리서치 파크(URP)’의 연장선에 있다. 대학과 산업을 연결할 때 산업을 개별 기업이 아니라 하나의 산업으로 해석해야 한다. 대학과 기업, 학생 등이 한 공간에 모여 협력 프로젝트를 수행하는 공간적 개념이다.

부산의 산학협력은 역사가 꽤 길다. 민선 4기 BB21 사업으로 시작해 민선 6기에는 대학 유휴공간을 산업으로 채우는 정책을 폈고 그 1호가 국립부경대의 URP다. 성과 사례로는 부경대가 지역기업이 450억 원 규모의 필리핀 정부 플로팅도크 사업 국제입찰에 우선협상대상자로 선정되도록 견인한 것을 들 수 있겠다.

다만 산학협력이 쉽지 않은 이유는 대학과 기업이 쓰는 언어가 다르기 때문이다. 그간 기업은 대학의 결과물만 받아가는 경우가 많았다. 따라서 기업이 처음부터 함께 참여하는 개방형 설계로 바꿔야 한다. 이에 2차연도에는 Open-UIC를 제조업이나 첨단산업에 한정하지 않고 문화예술, 복지, 특히 돌봄까지 범위를 넓힐 방침이다. 부산은 제조업 비중이 17%에 불과한 만큼 서비스‧돌봄 산업으로 확장할 필요가 있다. 부‧울‧경 가운데 돌봄 분야를 다루는 곳은 부산권 대학이 유일하다.”

- 개편 이후 ‘5극3특 공유대학’과 ‘초광역 성장엔진 사업’ 등이 핵심 과제로 부상하고 있다. 이와 관련한 부산 앵커만의 계획이 있다면.
“부산‧울산‧경남을 하나의 인재양성‧산업권으로 연결해 청년의 활동 무대를 동남권 전체로 넓히려 한다. 공유대학으로 세 지역 대학의 교육과정과 인프라를 공동 활용하고, 성장엔진 사업은 조선‧해양 등 동남권 공통 강점 산업 중심으로 추진하겠다.

특히 부울경은 역사적으로 하나의 산업권이었다. 동남권 대학 졸업자의 60%를 담당하는 부산지역 대학이 동남권 전반에서 역할을 찾는 게 5극3특 지역균형성장 정책의 성공을 위한 길이라고 생각한다.

다만 초광역은 결국 예산과 지자체 간 경쟁이 관건이다. 초광역 예산과 지방자율 예산을 별도 계정으로 두고, 5극3특으로 갈지 16개 지자체 단위로 갈지 결정해야 한다. 특히 성장엔진 분야가 아쉽다. 교육부가 ‘대학의 역할’을 바탕으로 제대로 된 사업으로 진수시켜야 한다.”

- 지역 앵커센터는 지자체와 지역대학 간 가교 역할을 충실히 수행해야 할 것으로 보인다. 현재 대학 협력 사례나 주목할 만한 우수모델을 소개한다면.“부산시‧센터‧참여대학을 잇는 1:1:1 간사제도를 운영해 대학별 현안과 애로사항을 상시 공유하고 신속히 조정하고 있다.

대표적인 협력 사례로 ‘부산외국인유학생통합지원허브’를 들 수 있다. 대학별로 분산돼 있던 유학생 지원을 하나로 묶어 유학 준비부터 비자, 생활, 취업, 지역정착까지 통합 지원하는 체계로, 기존 부산의 외국인을 위한 ‘마이 부산’ 플랫폼과도 연결돼 있다. 현재 관리하는 부산 유학생은 2만 명 이상이며, 2028년까지 3만 명 수준으로 끌어올리는 게 목표다.

인구 317만 명의 부산은 노인 인구가 늘고 생산성이 절반 수준으로 줄면서 현장 노동력이 부족한 구조적 문제를 안고 있다. 유학생이 학교의 빈자리를 채우는 존재에서 사회의 빈자리를 채우는 존재로 나아가야 한다.”

- 고등교육 영역에 지자체가 들어온다는 측면에서 여전히 낯선 국가적 정책 시도인 만큼, 그간 RISE‧앵커 추진 과정에서 여러 어려움이 있었을 것으로 보인다. 애로점이 있다면.
“가장 큰 애로는 지역주도 고등교육정책이 안착되기도 전 변화가 너무 많다는 점이다. 지자체가 갑자기 운영 주체가 됐고, 운영 구조가 확립되기도 전에 라이즈가 앵커로 전환됐다. 인재정책은 긴 호흡이 필요하며, 특히 지역 정주 정책은 지방자치 시행 이후 성공 사례가 전무할 만큼 어려운 정책이다. 그런데 1년 반 만에 정책목표가 수정되고 운영이 재구조화되면서 시도할 기회보다 경쟁에서의 승리를 운영 목표로 삼아야 하는지 고민하게 됐다.

또한 이처럼 변화가 큰 지난 과정에 비춰 앞으로 발생할 변화에 대한 두려움도 있다. 지역에서 깊이 고민하고 협의해 마련한 정책도 성과를 내고 검증할 기회를 얻지 못할 수 있다. 이런 불확실성 때문에 투입 중심의 단기 정책에 매몰될 수 있다는 점이 어려움이다.

지역의 다양성을 하나의 정책으로 담아내는 것도 과제다. 부산 20개 대학은 출발점과 역할이 각기 다른데, 동일한 일정과 평가 기준을 적용하면 결국 대학이 제 역할을 키우기보다 평가를 쫓아가게 된다. 이에 센터는 획일적 방식보다 대학별 특성을 고려한 운영 방안을 고민하고 있다.”

- 부산지역 전략산업과 앵커의 연계 전략, 지역기업 참여율을 높이기 위한 방안은.
“개편 이후 기업의 인재‧기술 수요에서 출발하는 구조가 더 중요해졌다. 부산은 조선‧해운‧항만‧물류 등 해양산업을 중심으로 친환경‧디지털 전환에 필요한 인재 수요를 발굴하고, 이를 교육과정‧현장실습‧공동 프로젝트‧채용 연계로 이어가겠다.

기업 참여를 높이려면 인재 조기 확보, 기술 애로 해결 등 실질적 편익을 체감하도록 해야 한다. 센터는 기업 수요를 발굴해 대학과 연결하는 중개 역할을 강화하겠다. 기업이 교육과정과 현장경험을 대학과 함께 설계하는 공동 파트너가 되도록 하는 것이 목표다.”

- 교육부‧지방정부‧지역대학에 대한 정책 제언과 앵커 개편 과정에서 보완할 점은.
“‘지역 주도’라는 본래 취지를 살리려면 역할 분담이 명확해야 한다. 교육부는 규제 완화, 다년도 재정 보장, 초광역 제도 지원을 맡는 ‘코디네이터’가 되고, 사업 설계와 성과 관리는 현장을 가장 잘 아는 지자체와 앵커센터에 과감히 위임해야 한다. 한국연구재단도 우수사례 전파와 컨설팅 등 전문성을 갖춘 전담기관으로 역할을 키워야 한다.

지방정부는 대학을 보조금 집행 대상이 아닌 지역 혁신의 핵심 파트너로 보고 정주 인프라를 뒷받침해야 하며, 지역대학은 공유와 연대로 체질을 바꿔야 한다.

가장 시급한 보완점은 ‘행정적 획일성 완화’와 ‘예산 자율성 확보’다. 잦은 지침 변경과 단기 보고 부담을 줄이고, 현장 특성에 맞는 자율 지표와 다년도 예산 집행 체계가 반드시 마련돼야 한다. 앵커 2+3 체계에서 최초 2년은 예산을 보장했어야 한다는 생각이다. 인센티브는 별도로 하더라도 본예산은 단계적으로 최소 2~3년간 기준 예산의 90% 이상을 보장해야 한다.

현재 부산이 추진 중인 미래항공클러스터에 보잉, 효성 등 대기업의 입주 수요가 예상되는데, 항공기 소재‧부품 분야 인재를 길러내는 데만 적어도 4~6년의 물리적 시간이 필요하다. 현행 구조로는 정책 목표가 단기 성과에 매몰돼 이러한 미래 수요에 선제 대응하기 위한 중장기적 인재 양성을 시도하기 어렵다.”

- 교육부 1차연도 연차점검에 대한 평가와 2차연도 보완 방안은.“부산이 이번 점검에서 ‘S등급’이라는 값진 성과를 거둬 뜻깊게 생각한다. 점검을 함께 준비하며 센터와 대학이 한층 가까워졌고, 지역 대학들이 ‘원팀’으로 마주할 수 있었던 점이 가장 큰 수확이다.

다만 연차점검 결과에 따라 예산을 차등 지급하는 방식에는 아쉬움이 남는다. 단기 평가에 따른 차등 지원은 현장을 양적인 실적 경쟁에 매몰되게 할 우려가 있다. 지자체 간 상호 평가의 효과도 근본적으로 고민해야 한다. 서로 평가하게 하면 결국 남을 이기기 위한 평가로 흘러가기 마련이다. 교육부와 한국연구재단은 실제 지역이 개선하려고 노력하는지를 보는 ‘문제 해결형 현장 컨설팅’ 방식으로 평가해야 한다.

단계평가가 될 2차연도 점검은 1‧2차연도를 종합하고, 자기 평가에 따른 개선 노력과 향후 3년 전략의 적절성을 점검하는 기회가 되기를 바란다.”

- 마지막으로 센터장님의 포부와 향후 부산앵커센터 운영 방향은.
“부산의 대학들이 ‘경쟁의 상대’에서 ‘협력의 동반자’로 바뀌는 것이 가장 만들고 싶은 변화다. 각 대학의 강점과 자원을 서로 나누고, 그 변화가 학생들에게 더 많은 성장 기회로 돌아가게 하고 싶다.

임기를 마칠 때 대학은 ‘함께하니 더욱 잘됐다’, 학생들은 ‘앵커사업이 내 미래에 도움이 됐다’고 말할 수 있는 변화를 만드는 것이 목표다. 부산앵커센터가 대학과 기업, 지역과 인재를 연결해 ‘청년의 미래, 기회의 바다 부산에 닻을 내리다’라는 비전을 현실로 만드는 든든한 심부름꾼이 되겠다.”